CME planea demandar a la CFTC por la aprobación de futuros perpetuos
El director ejecutivo de CME, Terrence Duffy, dijo que la compañía planea demandar a la CFTC tras la aprobación de productos de futuros perpetuos de Kalshi. Según Duffy, esos instrumentos no cumplirían con la definición de futuros bajo la Ley Dodd-Frank y deberían tratarse como swaps.
¿Qué pasó?
El director ejecutivo de CME, Terrence Duffy, dijo que la compañía planea demandar a la CFTC tras la aprobación de productos de futuros perpetuos de Kalshi. Según Duffy, esos instrumentos no cumplirían con la definición de futuros bajo la Ley Dodd-Frank y deberían tratarse como swaps.
¿Por qué importa?
El caso importa porque toca una frontera regulatoria sensible para los mercados de derivados: cuándo un producto debe considerarse futuro y cuándo debe tratarse como swap. Según Duffy, la Ley Dodd-Frank distingue esas categorías, y los productos aprobados no cumplirían con los requisitos aplicables a futuros. Si fueran swaps, sostuvo, estarían sujetos a condiciones distintas para operar en ese mercado.
El director ejecutivo de CME, Terrence Duffy, dijo que el operador de derivados planea demandar a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos, la CFTC, después de que el regulador aprobara productos de futuros perpetuos a comienzos de este mes. La disputa se centra en los contratos de Kalshi, cuya aprobación fue cuestionada públicamente por Duffy en una entrevista con CNBC.
El caso importa porque toca una frontera regulatoria sensible para los mercados de derivados: cuándo un producto debe considerarse futuro y cuándo debe tratarse como swap. Según Duffy, la Ley Dodd-Frank distingue esas categorías, y los productos aprobados no cumplirían con los requisitos aplicables a futuros. Si fueran swaps, sostuvo, estarían sujetos a condiciones distintas para operar en ese mercado.
Duffy también indicó que CME necesitaría entender primero cuáles son las reglas aplicables antes de considerar el lanzamiento de sus propios contratos de futuros perpetuos. En su opinión, ese marco no está lo suficientemente claro en este momento, lo que añade incertidumbre para otras empresas que puedan evaluar productos similares.
El ejecutivo, que dejará su cargo el próximo año, fue más allá al ser consultado sobre si creía que la CFTC estaba presentando incorrectamente ciertos hechos. Respondió que sí, al menos en cierta medida, y señaló como ejemplo una comunicación de la agencia sobre la negociación 24/7, que según él fue descrita como una regla aunque no lo era.
La posible demanda colocaría a CME, uno de los actores más importantes de los derivados regulados, en conflicto directo con la CFTC por la interpretación de productos vinculados a mercados de negociación continua. Por ahora, la disputa se concentra en la clasificación legal de los futuros perpetuos y en la claridad del proceso regulatorio que permitió su aprobación.